Таксы и все о них. Форум питомника «Нежный Хищник»

orina пишет:

цитата:

а у нас на форуме-нет юристов/адвокатов?!(знакомых может),кто хоть сможет дать разъяснения по такому поводу.на кого ответственность ложиться в таких случаях.....(

Один из посетителей форума дал такие пояснения (как говорится, орфография оригинала сохранена

):

Станислав пишет:

цитата:

Мы в ответе за тех, кого приручили.

Правоотношения в области приобретения содержание и дрессуры домашних животных в настоящее время, к сожалению, еще мало охвачены и достаточно слабо урегулированы действующим законодательством. К приобретению домашних животных мы зачастую подходим недостаточно взвешенно, а между тем это серьезный поступок. Если не принимать во внимание вероятность возникновения бытовых неудобств, при не правильном выборе питомца или куда хуже моральные, психологические травмы от гибели животного из-за неправильного его содержания существует еще и правовой режим, регулирующий общественные отношения в этой области. Итак, по порядку:

1) Согласно ст. 137 ГК к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку федеральным законом, постановлением Правительства РФ или указом Президента РФ не установлено иное. По смыслу ГК домашние животные и птицы относятся к движимому имуществу. Таким образом, животное является Вашей собственностью согласно п.2 ст.130 ГК РФ Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Тем не менее, в разных регионах существуют нормативные положения обязывающие производить регистрацию некоторых видов домашних животных.
Домашние животные (собаки, принадлежащие гражданам, предприятиям и учреждениям и организациям, подлежат обязательной регистрации и ежегодной перерегистрации). При регистрации владельцу животного выдается регистрационное свидетельство (п. 1.5 "Временных правил содержания собак и кошек).
2) Владельцы животных не должны допускать причинения вреда личности или имуществу гражданин.
Статья 1064.ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда

П.1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В двух последних гражданских кодексах в перечне не упоминается деятельность, связанная с содержанием животных, несмотря на то что, некоторые группы диких и домашних животных (собаки бойцовых пород, племенные быки) несут определенную опасность. Однако по факту причинения ими вреда вина их владельцев презюмируется, и ущерб возмещается по правилам ст. 1064 ГК а также в соответствии со ст.15 ГК РФ в части ущерба от недополученной выгоды и ст.1099 по правилам ст.151, 1100, 1101 ГК РФ в части компенсации морального вреда. Анализ судебной практики за последние годы является тому свидетельством.

3) И в окончании хочется сказать о том, что хотя в отечественной практике крайне редки осуждения владельцев собак за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК) и смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109) в результате нападения их питомцев, анализ норм уголовного права и судебная практика последних лет, показывают, что преступные действия лица, использовавшего собаку или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья не только человека, но и для других, более слабых, животных, следует квалифицировать как "применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия" не только при совершении разбоя (ч. 2 ст. 162 УК), но и при совершении преступлений, составы которых содержат этот квалифицирующий признак. К ним относятся также и хулиганство (ч. 1 ст. 213), и жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ.)

Подводя итог, сказанному хочется еще раз призвать к взвешенному, обдуманному подходу к решению вопросов заведения, содержания, дрессуры и использования домашних животных. Не допускайте нарушения законных прав и интересов окружающих, и уж тем более не оставляете безнаказанным нарушение Ваших прав вызванных неправомерными действиями безответственных владельцев животных.

Я могу только повторить то, что сама написала:

norushka пишет:

цитата:

Что до ответственности хоть больших перед маленькими, хоть маленьких перед всеми, то я согласна - должно быть так: нанес вред - возмести! Мои таксы любят иногда подбежать к чужаку и гавкнуть, а потом с воплем "Караул, маленьких бьют!" смыться, ну так я и вожу их в намордниках, чтобы г...но всякое не жрали, да не давали повода обвинить в нанесении травм крупным собакам, которые нашим "объектом охоты" иногда оказываются. А вот владельцы "крупняка" зачастую почему-то не хотят понимать, что велосипедист и КАМАЗ, будучи оба участниками дорожного движения, далеко не одинаковый вред здоровью причинить могут.

Так что по-любому ответственен тот, кто болтается на другом конце поводка. ИМХО.