Отправлено: 19.02.10 21:27. Заголовок: Это может быть интересно и полезно.

НОВЫЙ СПОСОБ ДИАГНОСТИКИ ОНКОЗАБОЛЕВАНИЙ У ЖИВОТНЫХ
click here

 Отправлено: 20.02.10 13:21. Заголовок: Или новый способ отъ..

Или новый способ отъема денег у их хозяев.
Во всяком случае человеческие специалисты весьма скептически относятся к подобной "диагностике".
Потому что наличие в крови маркеров, во-первых, не гарантирует, что процесс обязательно завершится появлением новообразований, во-вторых, не позволяет определить локализацию опухоли, ну и, наконец, сам факт наличия маркеров не позволяет говорить о том, имеется ли (начинается ли) онкозаболевание или это нарушение гомеостаза. Нет достаточной статистики даже по людям.

"Экспрессия высокомолекулярных белковых фракций характерна для злокачественного роста опухолей любых локализаций и различного гистогенеза" - по-русски это означает, что диагностировать и лечить будут "вообще". А поскольку те же самые белки свидетельствуют также о наличии "аллергии и пищевой непереносимости", то пространство для маневра у врача появляется такое же, как и без этой диагностики. Только сказать владельцу: - "диагноз - рак или аллергия," - можно бесплатно, а можно за деньги. Что врачи предпочтут - очевидно, а мы что лечить будем?

"Низкая иммуногенность белков комплекса обеспечивает их накопление в биологические жидкости на самых ранних стадиях заболевания" - это то, о чем мне еще в институте говорили: не факт, что разовьется заболевание. Аналогия - наличие титров какой-либо инфекции: то ли это процесс заболевания, то ли выздоровления. Простая констатация, что "оно есть" или "было".

"... диагностировать генерализацию опухолевого процесса или развитие процесса метастазирования в период реабилитации," - какой в этом смысл, если продолжительность жизни животного с прооперированным онкозаболеванием 0,5-4 года, появляются опухоли у животного (во всяком случае, их замечают владельцы), как правило, в зрелом возрасте, т.е. повторная операция или химиотерапия у старой особи уже невозможна. Просто чтобы "посмотреть", как "оно" там себя чувствует или для сбора статистики?

Я так думаю, что верно второе. Все это пока эффективно в рамках эксперимента. Когда - вот оно пораженное раком животное, а вот это - "точно здоровое". Но если написать: уважаемые владельцы, платите ваши денежки, нам очень нужна статистика, то кто ж пойдет на такое? А вот как "новый метод ранней диагностики", это да, это, конечно, совсем другое дело.

 Отправлено: 25.02.10 14:23. Заголовок: С моей точки зрения ..

С моей точки зрения анализ будет востребованн, по крайней мере для меня. Простейший пример. У собаки мастопатия диаметром 0,5 см. Чаще всего возникает вопрос: удалять, не удалять, стерелизовать или нет. После заключения лаборатории объясняю владельцам, что особо задумываться нет смысла. Лучше подумать о спасении собаки. И элементарно профилактируешь возможность развития рака.
По моим сведениям стоимость анализа будет 600-800 руб. Думаю сумма не такая огромная и посильная для большинства владельцев.
norushka пишет:

цитата:

Или новый способ отъема денег у их хозяев.

Отъем денег это для воров и государства. У владельцев всегда есть право выбора. Можно и ничего не делать. Только есть возможность остаться с сэкономленными деньгами и без своего питомца. Также есть вариант никого не заводить, тогда и на деньги никто покушаться не будет.

 Отправлено: 25.02.10 14:57. Заголовок: Эээ... так я не поня..

Эээ... так я не поняла, если
Ладожанин пишет:

цитата:

особо задумываться нет смысла

то зачем делать этот анализ? А еще не поняла про ранние стадии: если уже есть опухоль, то обычно делают цитологию и узнают какая она. Если локальной опухоли нет, то какой смысл мониторить весь организм на онкомаркеры, если все равно не будет ответа где притаился рак? На всякий случай?

А про
Ладожанин пишет:

цитата:

У владельцев всегда есть право выбора

согласна лишь в том случае, если владелец хоть сколько-нибудь понимает в медицине. В подавляющем большинстве случаев хозяева делают и оплачивают именно то, что скажет врач.

 Отправлено: 25.02.10 16:45. Заголовок: Ладожанин пишет: С ..

Ладожанин пишет:

цитата:

С моей точки зрения анализ будет востребованн, по крайней мере для меня.

А никто и не спорит, что это исследование, как и большинство других, информативно (хотя бы в части простой констатации факта) именно для врачей.

Маруся пишет:

цитата:

В подавляющем большинстве случаев хозяева делают и оплачивают именно то, что скажет врач.

Это так.

Ладожанин пишет:

цитата:

Можно и ничего не делать. Только есть возможность остаться с сэкономленными деньгами и без своего питомца. Также есть вариант никого не заводить, тогда и на деньги никто покушаться не будет.

А можно делать кучу исследований, оперировать одну за другой все новые и новые опухоли, отмониторенные и убедительно диагностированные, что они таки есть, и в любом случае похоронить измученную "помощью" собаку. У кого-то в этом случае совесть будет чище, у кого-то - наоборот.

Согласна, цитология дает однозначный ответ. Результат "фифти-фитфти" для меня лично неприемлем.

В настоящее время растет статистика "ложно-патологических изменений", включая положительные титры массы опасных инфекций, которые не подтверждаются при повторном обследовании, поскольку такие реакции организма связаны, в первую очередь, с экологией и, во-вторую, с гормональным фоном в разные периоды жизни. Онкомаркеры не исключение - именно об этом говорят практикующие врачи (человеческие).

 Отправлено: 25.02.10 19:14. Заголовок: Принципиально цитоло..

Принципиально цитологическое исследование отличается от гистологического тем, что при нём проводится не исследование ткани, а исследование клеток. Так, далеко не всегда удается взять кусочек ткани, да и не всегда это нужно. Выполняется такое исследование с целью раннего выявления или исключения наличия предопухолевых заболеваний. При этом с поверхности подозрительного образования берутся только клетки. После обработки и окрашивания препарата морфолог исследует полученные клетки и дает заключение о том, какой же природы это образование.

norushka пишет:

цитата:

Согласна, цитология дает однозначный ответ.

Это я к этому:
Цитологическое исследование обладает меньшей точностью, чем гистологическое.
тут

Гистологическое исследование производится в основном уже после операции, когда уже вопрос резать или нет, не стоит. Уже химия или нет.

Маруся пишет:

цитата:

согласна лишь в том случае, если владелец хоть сколько-нибудь понимает в медицине. В подавляющем большинстве случаев хозяева делают и оплачивают именно то, что скажет врач.

Даже если и понимают в медицине, обращяются и следуют рекомендациям, в том числе мой лечащий врач (чудесный хирург), сосудистый хирург (многим известный Бегаулов С.М.), дермато-венеролог, преподаватель и практикующий врач (моя соседка), и т.д. и т.п. (это чтобы не быть голословным).

За последний месяц были два пациента, владельцам которых уже думать не нужно. У обоих была проблема с зубами (пародонтит). У одного, в следствии первичного заболевания развилась остеосаркома нижней челюсти, у второго идиопатическое поражение пародонта с прогрессирующим лизисом костей нижней челюсти. (это я к тому, что думать иногда вредно).
Конечно я не исключаю случаев "развода" но в данном конкретном случае я не об этом. На химии "развести" можно более конкретно и существеннее.